Italian Trumpet Forum
Didattica => Jazz ed oltre => : Zosimo June 15, 2021, 12:15:54 PM
-
Ieri nella trasmissione Report, Fresu si è travestito da ''barbone''
e ha suonato in piazza Navona. In pochi si sono fermati ad ascoltarlo però
poi vanno in teatro a 50 euro ad ascoltarlo ;D
(https://i.ibb.co/D9zwNYV/4a0abf39-f046-4b4a-adbe-8f2ab709a77f.jpg) (https://ibb.co/dPjkStW)
-
Quindi il dilemma è se Fresu emoziona quanto o meno un comunissimo artista di strada,oppure se il 95% delle persone non capisce un caxxo di musica….a voi l’ardua sentenza. ;)
P.s. a teatro molto vanno per sfilare con il vestito buono….
-
Quindi il dilemma è se Fresu emoziona quanto o meno un comunissimo artista di strada,oppure se il 95% delle persone non capisce un caxxo di musica….a voi l’ardua sentenza. ;)
P.s. a teatro molto vanno per sfilare con il vestito buono….
Ciao!
Per me (e sottolineo per me), buona la prima.
Come va tanto di moda dire adesso, non mi trasmette nulla.
De gustibus...
-
mmmm. a prescindere dall'una o dall'altra ipotesi ciò che è preoccupante è la poca attenzione alla musica. Quando mi capita di incontrare "artisti di strada" cerco sempre di ascoltarli se poi suonano il mio stesso strumento l'esigenza è imprescindibile.....e non parlo di musicisti del livello tecnico di Fresu ma molto molto più basso....
per me non è un buon segno .......
-
Secondo me c’è una spiegazione molto più semplice: quelli che vanno a sentire Fresu a teatro sono parte della sparuta nicchia di appassionati di jazz, la nicchia della nicchia della nicchia. La probabilità che una di queste persone passasse per caso di lì ed avesse pure la voglia/il tempo di fermarsi ad ascoltare era ridottissima.
Lo stesso esperimento è stato fatto in vari paesi con artisti anche molto più famosi, come per esempio Sting, e l’esito è sempre stato lo stesso.
Al contrario i flash non delle varie orchestre, che andavano di moda anni fa, avevano sempre un successone.
Più che l’artista in sé qui conta il pregiudizio verso un mendicante che suona, che evidentemente non viene considerato artista, ma solo mendicante…
-
La mia era una battuta , ma i teatri
Li riempe visto che repubblica e gedi
Se si parla di jazz sembra esistere solo fresu.
-
Zo’ ,i teatri li riempie ,però bisogna anche vedere se il pubblico che va ,ha un minimo di conoscenza della materia,o va perché c’è il personaggio alla moda del momento .....ricordo di averlo sentito l’ultima volta a Piacenza e dietro di me c’erano due tizi e uno domandava all’altro come mai non suonasse la tromba e l’altro gli rispose che quella era una tromba più grande,che si chiamava trombone :'( ...quasi mi mettevo a piangere...
Avevo quasi intenzione di uscire e farmi rimborsare,non è concepibile un ignoranza tale.....ma vai a vedere una partita di calcio che li se dici minchiate non sfiguri mai.
-
Appunto, andare a sentire Fresu fa figo.
Può suonare anche la tarantella.
-
Non so, liquidare il successo di Fresu ad una questione di moda o di scarsa competenza musicale del suo pubblico mi sembra semplicistico e, francamente, un po’ snob.
Che ci piaccia o no Fresu sono trent’anni che ha successo, suona regolarmente con musicisti di altissimo profilo internazionale che non hanno certo bisogno di popolarità e fa il pieno ai concerti: penso proprio che qualche merito lo debba avere come musicista.
-
Sì certo, ci mancherebbe.
Mi riferivo all'esperienza di toro.
Dicevo solo che lo spingono talmente
Tanto( non che sia un male) che è iper conosciuto
E i suoi concerti sdoganano il concetto
Di concerto jazz nel locale con 30 paganti.
-
Buongiorno a tutti.
Scusatemi se torno sull'argomento, ma vorrei far capire meglio il mio punto di vista.
Ovviamente, ripeto e confermo che parlo solo a titolo personale.
Il fatto che il pubblico di Fresu sia numeroso e composto da ascoltatori attenti è oggettivamente inconfutabile.
Quello che invece volevo dire è che a me, proprio perché abituato all'ascolto fin da bambino, Fresu semplicemente non piace.
Purtroppo, a volte si rischia di essere presi per incompetenti se si esprime un giudizio netto.
Ma a me, proprio per una questione di gusto musicale personale, Fresu (così come Rava) risulta indigesto.
Se mi capita di trovarlo in una trasmissione televisiva, cambio canale. Se (come è capitato per Rava) mi regalassero un suo CD, lo regalerei a mia volta.
Non si tratta di atteggiamento snob o di antipatia verso la persona (che sicuramente avrà molti meriti musicali), ma solo di non avere piacere nell'ascolto della sua musica (anzi, di provare noia).
Spesso sono stato molto criticato da tante persone per aver espresso in maniera netta e precisa alcuni miei gusti in fatto di strumenti (non amo la voce scura e fumosa della tromba che tanto va di moda, cerco anzi di schiarirla sempre il più possibile), ma mi riesce difficile capire come mai non si possa semplicemente esprimere un giudizio che, essendo appunto soggettivo, può essere diverso dal comune sentire.
Siccome l'argomento di partenza era il fatto che nessuno aveva riconosciuto Fresu in incognito, confermo che io, se anche avessi saputo che era lui, non mi sarei comunque fermato ad ascoltarlo.
E, come ripeto, non per mancanza di gusto o per invidia, ma semplicemente perché a me Fresu non piace come suona.
Parafrasando un altro membro del forum, posso dire che non cambierei una sola nota di Maynard con tutta la discografia di Fresu.
-
Ci mancherebbe, sei libero di dire quello che vuoi almeno qui ;)
Nemmeno io lo ascolto Fresu 30000000 progetti diversi lontani dal jazz
400000 effetti bislacchi. c'è molto altro da scoprire , ma è un mio gusto di ricerca musicale.
certo chi (il 90%) legge le notizie flash di repubblica e ogni giorno
se lo ritrova li, penserà: fammelo annà a senti, sarà bravo.
Tutto questo senza denigrare la sua carriera artistica
o importanza nella musica. Ma non mi piace Bob Dylan, figuriamoci se
non mi può piacere Fresu.
-
Io penso (ed ho sempre pensato) che di veri appassionati ce ne siano pochi. Chiariamo una cosa: per passione intendo quella cosa che ascoltata (oppure in altri campi vista, letta etcc..) al dila' del suo significato e della sua forma ti fa star bene, vorresti viverla, non ti stancheresti mai di provarla. Qui siamo al 'limite', poi man mano ci si allontana da questo scenario....mi piace per due ore....mi piace ma anche se non lo ascolto non mi cambia....mi piace ma anche se non ci fosse sarebbe lo stesso...... Ecco spiegato perchè uno non perde un concerto, ascolta (legge, guarda) il possibile, magari vuol capire meglio ed approfondire (ma non lo ritengo necessario questo) ed altri ci vanno quando è trendy.......quando oggi non ho da fare...etcc. Il Jazz è sempre stato cosi', solo musica per pochi che ogni tanto a seconda del periodo storico viene ascoltata anche da tanti. Ciao a tutti.
-
Volevo puntualizzare che io quella sera non e' che ce l'avessi a male con Fresu ,ma con i due tipi che mi stavano dietro.....in quanto sono andato ad ascoltare Fresu dal vivo proprio per rinforzare la mia idea,dopo averlo ascoltato su disco,che non e' il trombettista che fa per me.Pero' ,se tanti che strimpellano come me hanno un'idea di questo tipo,e Fresu porta a teatro persone che non riconoscono un flicorno da un trombone ,qualche domanda uno se la fa pure.Poi sulla validita' del trombettista non credo sia io in grado di poter giudicare l'effettivo talento,ma e' anche vero, che come dice Norman il soggetto ha successo da trentanni,L'Orietta Berti che riempie le Balere delle mie zone da 60 anni a questo punto dovrebbe essere tecnicamente la piu' forte cantante italiana da mezzo secolo,il che non corrisponde a verita'.Comunque brava l'Orietta nazionale e il Fresu di turno.
-
Io penso che dovremmo prendere atto del fatto che la musica non sempre si misura con l’abilità strumentistica del musicista.
Neanche io impazzisco per Fresu, ed i miei riferimenti come trombettisti sono altri, ma la musica è fondamentalmente comunicazione di emozioni mediante una varietà sterminata di linguaggi. Non si può non dare atto a Fresu di essere riuscito ad arrivare al suo pubblico avendo maturato uno stile personale sfruttando al massimo le sue capacità, che dal punto di vista strumentale non sono niente di straordinario. Questo per me è talento, perché il mondo è pieno di gente che il pubblico lo rincorre da una vita senza che nessuno se la caghi… Poi che oggi viva anche di rendita sul fatto che è famoso e c’è gente che lo va ad ascoltare per sentito dire è sicuramente vero, ma quella rendita non gli è cascata sulla testa, se l’è costruita negli anni. Forse qualcosa da dire ce l’ha, ed ha trovato gente disposta ad ascoltarlo, il che è tutt’altro che facile o scontato.
-
https://www.youtube.com/watch?v=vh2NlqoD3Os ecco qui il video così è possibile contestualizzare ciò di cui stiamo parlando . Vi ho letto con interesse e sostanzialmente il mio pensiero è quello di Norman , ma comprendo pure le ragioni di Mauro Toro Zosimo , ....il nocciolo della questione è se il nostro gusto personale sia la misura di tutto o meno ? Se il mio amico pianista mi dice a me Coltrane non piace che strumenti ho per convincerlo del contrario? Inevitabilmente in questo caso di Fresu bisogna parlare di musica di suono di gestione del tempo della melodia di interpretazione di swing di improvvisazione di varietà e di tutti quegli elementi che differenziano un musicista da una schiappa come me.
-
Certo, stiamo sempre parlando
Di un musicista da una vita sulla cresta
Dell'onda con 3000 progetti e tanti
Validi. Organizzare tutto questo non è facile
Come scrivere un post. Il mio rammarico( purtroppo
Determinate logiche non si possono cambiare) è
Che per la stampa e la TV sembra che il jazz
Italiano sia rappresentato solo da lui e dietro ci sia il nulla.
PS. In quella piazza anche se avessero messo
Armstrong andava a vuoto. Esperimenti a kaiser, ma alla fine
Si parla sempre di lui nel bene o nel male.
-
https://www.youtube.com/watch?v=vh2NlqoD3Os ecco qui il video così è possibile contestualizzare ciò di cui stiamo parlando . Vi ho letto con interesse e sostanzialmente il mio pensiero è quello di Norman , ma comprendo pure le ragioni di Mauro Toro Zosimo , ....il nocciolo della questione è se il nostro gusto personale sia la misura di tutto o meno ? Se il mio amico pianista mi dice a me Coltrane non piace che strumenti ho per convincerlo del contrario? Inevitabilmente in questo caso di Fresu bisogna parlare di musica di suono di gestione del tempo della melodia di interpretazione di swing di improvvisazione di varietà e di tutti quegli elementi che differenziano un musicista da una schiappa come me.
Ciao!
Anzitutto, grazie per aver postato il video di Report.
Dopo aver visto (e sentito) la trasmissione, non posso altro che confermare quello che avevo detto in merito: sicuramente non mi sarei fermato ad ascoltare.
Non riconoscendo l'artista, però, molto probabilmente gli avrei dato la monetina (come faccio sempre quando incontro qualche artista di strada).
Ma, al minuto 1:42 del video, posso dire che qualche dubbio mi sarebbe venuto: se ascoltate bene, l'esposizione dei temi riportati da Fresu sono SEMPRE elaborati elettronicamente: si sente distintamente la seconda voce su quella principale all'unisono con un timbro leggermente diverso (forse una tromba).
Incredibile! Neanche per un esperimento dal vivo Fresu riesce a soffiare quattro note "naturali" senza usare l'elettronica...
(Ovviamente, visto che non ha lo strumento amplificato, devo dedurre che ha suonato in playback - a meno che non abbiano rimontato il sonoro e trasmesso la parte registrata sul video, ma questo non è dato sapere ai comuni mortali)...
Solo altre due righe e poi mi ritiro in buon ordine: ma perché, come dici tu, se a un ascoltatore non piace un artista occorre convincerlo del contrario?
Fatti salvi il talento e la bravura dell'esecutore, non mi stancherò mai di ripetere che la reazione negativa può essere semplicemente un fattore di gusto, senza andare a cercare argomentazioni di spessore o fare voli pindarici sull'essenza dell'arte, del talento, ecc...
Parlo per me perché non posso parlare di altri, ma per la musica, la poesia, la letteratura, il teatro, ecc., ci sono esponenti che semplicemente non guardo / leggo / ascolto (e Fresu è uno di questi, insieme a Picasso, Almodovar e Follet, solo per citarne alcuni) perché a me indigesti.
Beato lui che riesce a farsi seguire dal pubblico, ma a me proprio non piace...
-
@norman…sostanzialmente sono d’accordo quando scrivi “ Io penso che dovremmo prendere atto del fatto che la musica non sempre si misura con l’abilità strumentistica del musicista.”….Ormai le varianti che fanno di un buon musicista , un eccelso musicista, non stanno più nella dote innata o nell’abilita’ tecnica o nello studio persistente del musicista:se non riesci a portare in vetta sulle Dolomiti 2000 persone ad ascoltarti ,dove c’è una acustica che fa letteralmente cagare,sei uno musicista che conta poco.
Capisco le tue ragioni,e purtroppo devo prenderne atto anche se io preferisco ascoltare un buon musicista a valle in un teatro con un’acustica degna del biglietto che vado a pagare….soffrirò la calura estiva,ma le cose belle valgono un minimo di sacrificio.
Ps.poi detto tra noi suonare in quota rompe anche il caxxo a chi cerca pace tra le vette:sai,io che ancora arrampico un po’ in ferrata,sentire sta lagna con riverbero mentre mi gusto la pace tra le montagne è qualcosa di inascoltabile……mannaggia al Dio denaro…..
-
Esatto, ma noi siamo sempre il paese che ha ignorato Tony Scott e quando andò
da Bonolis venne trattato come una macchietta. >:( :'(
Parliamo di un musicista che è stato sul palco con tutti da Bird a Monk.
-
Per Mauro : il mio era uno spunto problematico ed io stesso non ho risolto . Certo è che se un amico mi dice :”a me piace kenny g e non Trane “ io posso provare a convincerlo utilizzando quelle che sono le ragioni che al contrario me lo fanno preferite. E quindi parlerò del suono della melodia della improvvisazione ecc. in questo caso di Fresu non ci provo neppure perché non ho gli strumenti e poi perché anche nell’esperimento il
musicista ha scelto di proporre brani di musica leggera e senza neanche esprimere il suo carattere distintivo e le sue peculiarità ( non improvvisa quasi per nulla ) rendendosi effettivamente poco riconoscibile .
Per Zosimo : Non sapremo mai se sarebbe cambiato qualcosa con Armstrong anche io temo di no ma spero di sì .
Per Toro : 😂😂😂. E daje cit Zosimo ....se non ascoltiamo noi che suoniamo la tromba chi può farlo.... comunque anche io odio il reverbero
-
Io ho sempre l’impressione che in queste discussioni si mescolino due questioni molto diverse, proverò ad essere più chiaro.
La stessa cosa avviene con classica obiezione “di pancia” a tante opere di arte contemporanea, che è “lo potevo fare pure io”. In realtà non è ovviamente così, perché di gente che ci prova a fare arte contemporanea ce n’è a mazzi, ma di Fontana e Manzoni poi nella storia ne rimangono pochi. L’arte contemporanea ha reso evidente che l’opera d’arte consiste in maniera preponderante nell’atto della sua concezione e nella capacità di realizzarla in maniera funzionale a quella concezione.
È diffusa l’idea che una volta non fosse così, perché oggettivamente l’arte richiedeva una tecnica realizzativa non comune, che giustamente suscitava meraviglia ed ammirazione di per sé. In realtà anche allora l’arte funzionava esattamente nella stessa maniera, a rendere unici i grandi capolavori dell’arte classica, rinascimentale e via dicendo è l’idea, mentre invece la realizzazione può serenamente essere replicata (dopo, ovviamente…) da molte altre persone, basti vedere l’abilità dei falsari… Vorremo mica considerare artisti i falsari per il mero fatto che sono in grado di riprodurre in maniera accurata la Gioconda?
Cosa significa tutto questo? Che il valore della tecnica esecutiva è separato ed indipendente da quello della produzione artistica. Così come non è detto che un bravissimo musicista sia in grado di creare vere opere d’arte, allo stesso modo non è detto che una persona con capacità tecniche limitate non sia in grado di farlo.
È assolutamente naturale che noi che sappiamo suonare uno strumento e sappiamo quando sia difficile tendiamo a preferire la musica suonata “bene”, ma attenzione a non cadere nel l’equivoco di svilire di per sé tutto quello che non rientra nei nostri canoni di qualità esecutiva, perché in questa maniera si confondono i termini e si rischia di entrare nel campo dello snobismo.
-
Io ho sempre l’impressione che in queste discussioni si mescolino due questioni molto diverse, proverò ad essere più chiaro.
La stessa cosa avviene con classica obiezione “di pancia” a tante opere di arte contemporanea, che è “lo potevo fare pure io”. In realtà non è ovviamente così, perché di gente che ci prova a fare arte contemporanea ce n’è a mazzi, ma di Fontana e Manzoni poi nella storia ne rimangono pochi. L’arte contemporanea ha reso evidente che l’opera d’arte consiste in maniera preponderante nell’atto della sua concezione e nella capacità di realizzarla in maniera funzionale a quella concezione.
È diffusa l’idea che una volta non fosse così, perché oggettivamente l’arte richiedeva una tecnica realizzativa non comune, che giustamente suscitava meraviglia ed ammirazione di per sé. In realtà anche allora l’arte funzionava esattamente nella stessa maniera, a rendere unici i grandi capolavori dell’arte classica, rinascimentale e via dicendo è l’idea, mentre invece la realizzazione può serenamente essere replicata (dopo, ovviamente…) da molte altre persone, basti vedere l’abilità dei falsari… Vorremo mica considerare artisti i falsari per il mero fatto che sono in grado di riprodurre in maniera accurata la Gioconda?
Cosa significa tutto questo? Che il valore della tecnica esecutiva è separato ed indipendente da quello della produzione artistica. Così come non è detto che un bravissimo musicista sia in grado di creare vere opere d’arte, allo stesso modo non è detto che una persona con capacità tecniche limitate non sia in grado di farlo.
È assolutamente naturale che noi che sappiamo suonare uno strumento e sappiamo quando sia difficile tendiamo a preferire la musica suonata “bene”, ma attenzione a non cadere nel l’equivoco di svilire di per sé tutto quello che non rientra nei nostri canoni di qualità esecutiva, perché in questa maniera si confondono i termini e si rischia di entrare nel campo dello snobismo.
Ciao, Norman.
Scusami, ma non sono d'accordo con la tua esposizione.
Io, più semplicemente, parlavo solo di gusto.
Il fatto di saper suonare (sempre con il beneficio del dubbio) uno strumento potrà forse influenzarmi nella scelta della musica che preferisco, ma se un musicista (ancorché bravissimo) non mi piace, non mi piace e basta.
Non vorrei sembrare leopardiano, ma io mi limito ad apprezzare ciò che mi piace senza doverci per forza trovare una motivazione.
E non mi sento neanche snob.
Come dice un vecchio proverbio sempre attuale, "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace".
Sicuramente, i gusti sono personali e non opinabili, quindi mi riesce difficile capire perché non si possa semplicemente parlare di "gusto personale".
Per fare un esempio, a molti di voi piacciono sicuramente gli Mnozil, ma io li trovo di una noia mortale.
Con questo non voglio dire che non siano artisti di tutto rispetto e che non meritino i riscontro del pubblico, ma io non andrei ad un loro concerto nanche se mi regalassero il biglietto. Come dicevo, semplicemente non mi piacciono.
Figuriamoci Fresu...
Per contro, ascolto parecchio i trombettisti degli anni '70 (orchestre americane, inglesi e tedesche) che non mi dispiacciono per nulla.
Chiaramente, ripeto e sottolineo che parlo per me e solo per me.
-
Norman hai messo molta carne al fuoco ed alcuni concetti sono facili da equivocare. Ad esempio quando sostieni che musicisti dalle capacità tecniche limitate possono creare un opera d’arte . A questo proposito ti chiedo di fare esempi concreti....per comprendere cosa intendi . Sono certo ad esempio che in questa categoria non ricomprendi Chet Baker o Monk perché anche tu li consideri dotati tecnicamente . Io ad esempio sono certo di far parte di questa categoria perché molto limitato tecnicamente ;D ;D. Più volte ho espresso il mio pensiero e per me superato un certo livello tecnico ciascuno si esprime come vuole ......e Fresu lo ha superato da un pezzo . Sono anche convinto che se al posto di Fresu ci fosse stato un musicista con un suono ancora più Presente tipo un Giuffredi probabilmente l’esito sarebbe stato diverso .questo perché il suono è il primo elemento che colpisce l’ascolto ......ma forse è una speranza
-
Norman hai messo molta carne al fuoco ed alcuni concetti sono facili da equivocare. Ad esempio quando sostieni che musicisti dalle capacità tecniche limitate possono creare un opera d’arte . A questo proposito ti chiedo di fare esempi concreti....per comprendere cosa intendi . Sono certo ad esempio che in questa categoria non ricomprendi Chet Baker o Monk perché anche tu li consideri dotati tecnicamente . Io ad esempio sono certo di far parte di questa categoria perché molto limitato tecnicamente ;D ;D. Più volte ho espresso il mio pensiero e per me superato un certo livello tecnico ciascuno si esprime come vuole ......e Fresu lo ha superato da un pezzo . Sono anche convinto che se al posto di Fresu ci fosse stato un musicista con un suono ancora più Presente tipo un Giuffredi probabilmente l’esito sarebbe stato diverso .questo perché il suono è il primo elemento che colpisce l’ascolto ......ma forse è una speranza
Scusatemi, forse non riesco a farmi capire come vorrei.
Provo ad usare un esempio citato da Norman e poi non vi affliggo più.
A me la Gioconda piace. Molto.
Ma, non essendo in grado di distinguere la mano dell'artista che l'ha dipinta, potrei (anzi, sicuramente posso) apprezzare in egual misura l'opera di Leonardo come quella di un bravo falsario. Il che non toglie che il dipinto mi piaccia e mi attiri ugualmente.
Allo stesso modo mi riferisco alla musica: se l'effetto che sento quando ascolto un disco mi piace, non sto ad approfondire le qualità intrinseche e le peculiarità dell'esecutore, ma mi limito ad ascoltarlo e a godere delle piacevoli sensazioni che suscita in me.
Se ne sono attratto, in seguito posso farmi una cultura sull'esecutore e andare a cercare tutti gli argomenti e gli aneddoti che lo riguardano.
Quindi, per concludere, ripeto ancora una volta che per me l'ascolto è solo ed unicamente questione di gusto personale.
Non posso (e non voglio) farmi condizionare da elementi quali la bravura, la tecnica, Monk piuttosto che Coltrane, Peterson invece di Rollins, ecc...
Se mi piace, ascolto; altrimenti, cerco altro.
-
Mauro penso di aver compreso il tuo punto di vista . È chiaro che se parliamo di gusto personale ciascuno ha il suo e per ciò solo ha un valore . Io però sono tendenzialmente un rompiscatole e penso che possa essere utile il confronto e quando parlo con musicisti penso sempre a persone che hanno un gusto “qualificato “ . Cerco quindi sempre di capire il perché di una valutazione positiva o negativa. In questo caso ho cercato di individuare gli elementi rilevanti che a mio parere hanno causato il mancato riscontro del pubblico . ( e aggiungo che a me Fresu piace ed andrei pure ad un suo concerto o masterclass) i
-
Mauro penso di aver compreso il tuo punto di vista . È chiaro che se parliamo di gusto personale ciascuno ha il suo e per ciò solo ha un valore . Io però sono tendenzialmente un rompiscatole e penso che possa essere utile il confronto e quando parlo con musicisti penso sempre a persone che hanno un gusto “qualificato “ . Cerco quindi sempre di capire il perché di una valutazione positiva o negativa. In questo caso ho cercato di individuare gli elementi rilevanti che a mio parere hanno causato il mancato riscontro del pubblico . ( e aggiungo che a me Fresu piace ed andrei pure ad un suo concerto o masterclass) i
Ciao!
Infatti, il mondo è bello perché è vario...
... e ognuno di noi (per fortuna) è unico e irripetibile!
;)
-
Fcolt ha scritto:. Cerco quindi sempre di capire il perché di una valutazione positiva o negativa. In questo caso ho cercato di individuare gli elementi rilevanti che a mio parere hanno causato il mancato riscontro del pubblico . ( e aggiungo che a me Fresu piace ed andrei pure ad un suo concerto o masterclass) i
Fcolt,e' ammirevo l'impegno tuo profuso per giustificare i riscontri positivi o negativi di questo o quell'altro artista,pero' credo che le risposte ottenute poi siano sempre da parte di questo o quell'altro amatore dello strumento, condizionate da quanto il suo orecchio recepisce per convogliare al cervello i suoni che elaborera' e distribuira' in emozioni che possono essere positive per alcuni e negative per altri.Qui non credo si discuta la capacita' del trombettista in oggetto(Mauro lo ha scritto piu' volte...e io sono sulla sua lunghezza d'onda,e come lui il Fresu non mi muove niente all'interno)ma cio' che il trombettista puo' comunicarti a livello interiore.Paradossalmente ,visto che non lo amo(e quindi sono condizionato dagli stimoli negativi che la sua musica mi trasmette),potrei dirti che non e' neanche un bravo trombettista,ma siccome l'uomo possiede una ragione, cio' puo' farmi capire che il riscontro di pubblico che ottiene, sara' pur frutto di qualche qualita', che altri a differenza mia apprezzano e colgono,e che io diversamente non vedo esistere.
L'altro giorno discutevo con un amico che non apprezza Ornette Coleman,che a me piace tantissimo.....scherzando mi detto che io non capisco un caxxo di musica,e ci puo' stare,perche' sono consapevole che la musica non viaggia in un'unica direzione...
bye
-
Toro capisco benissimo il tuo punto di vista, provavo a contestualizzare gli interventi. Già nei primi messaggi avevo colto il riferimento alle emozioni ,al mondo interiore . Un musicista può essere in grado di toccare determinate corde o meno , e lo stesso vale per l’ascoltatore che può essere in grado di recepire o meno . In questo caso Fresu non sembra esserci riuscito . Qui nel forum si chiacchiera in maniera amichevole e desideravo confrontarmi su un altro aspetto che ritengo collegato. Perché accade che determinate esibizioni o determinati musicisti arrivano ed altri no. Prendendo ad esempio il giudizio del tuo amico che non apprezza Coleman ed in più dice che sei tu quello che non capisce di musica a me sembra una valutazione fine a se stessa o una provocazione. Diverso sarebbe se ci si confronta spiegando le ragioni che sono alla base di un qualsiasi giudizio. Per essere ancora più specifici se il mio pianista mi dice Trane non mi piace ha certamente ragione lui . Se contestualizza e dice non mi piace in Giant steps perché non suona a tempo e non riesce a rispettare gli accordi vuol dire che non ascolta con attenzione. Per tornare all’oggetto del post la mia posizione rispetto alla esibizione di report non è molto diversa dalla vostra Pur apprezzando Fresu in altri contesti .
-
fcolt ha scritto: Diverso sarebbe se ci si confronta spiegando le ragioni che sono alla base di un qualsiasi giudizio. ......
Come ti dicevo sopra,le ragioni per giudicare potrebbero essere influenzate dal piacere che si prova ad ascoltare questo o quell'altro trombettista.Esempio,non piu' tardi di ieri,chiedendo al maestro del circolo della musica del mio paese il suo parere su Fresu(prendendo spunto da questo post),lui,che non lo apprezza,mi diceva che difficilmente tecnicamente potra' suonare molto bene perche', il fatto di suonare molto spesso seduto, non permette al diaframma di lavorare come deve:ecco,secondo me questa e' proprio una di quelle ragioni influenzate dall'orecchio,perche' esistono centinaia di trombettisti che suonano seduti e ricurvi e suonano decisamente bene ed emozionano.Fatto sta' che Fresu porta a teatro 3000 persone e il maestro del circolo insegna al max a 5 allievi,e nussuno sa chi e'......
Nonostante abbia preso le difese del trombettista,il mio giudizio negativo per la sua musica rimane,ma non e' sicuramente per un fatto di tecnica....
-
Io non sono nessuno e con la tromba ho poca esperienza ma l’affermazione del tuo insegnante non coglie nel segno . Nel senso che è vero che se dovessi insegnare a qualcuno la respirazione “diaframmatica” proverei a spiegarla in piedi o L limite da sdraiati ., ma sostenere che il diaframma non può lavorare bene da seduto non è corretto e giustamente tu osservi che ci sono moltissimi musicisti che si esprimono bene così. Ho in testa tra gli altri un video di Bobby shew che suona da seduto e Bergeron in piedi e la presenza sonora non sembra minimamente influenzata . Probabilmente il maestro del circolo giustifica il suono di Fresu con la posizione ma per me è invece una scelta sonora (che può piacere o meno )
-
Ora basta con Fresu, parliamo
Un po' di Rava :)
-
Ora basta con Fresu, parliamo
Un po' di Rava :)
:D
-
ok, comincio io.....mi piace poco.
Pero', personalmente, ha il grandissimo merito di avermi fatto sentire Petrella che ritengo straordinario
-
Il Rava di newjork mi piaceva,poi col passare del tempo sempre meno,per arrivare ai giorni nostri dove anche tecnicamente mi pare abbia perso moltissimo(e ci puo' stare,anch'io ora per fare 150 km in bici al giorno ci impiego quasi il doppio di 20 anni fa.... ;D)
-
A me Rava piace sia i vecchi progetti sia le volte che lo ho ascoltato con amici musicisti Siciliani (Giuseppe Asero al sax Dino Rubino al piano ecc) oggi ha una certa età e come tutti ha subito una battuta di arresto causa covid ...spero di ascoltarlo ancora perché può dare nuova bella musica
-
Anche a me Rava piace molto
Tranne alcune cose sperimentali.
Nemmeno lui è un mostro tecnicamente,
Ma è molto lirico e suona armonicamente
Bene. A metà luglio suona a una 50ina di km
Da me vorrei andare , ma c'è sempre la palla
Dei posti limitati covid.
-
Ora basta con Fresu, parliamo
Un po' di Rava :)
http://www.italiantrumpetforum.it//index.php?topic=2054.0
un ripasso non fa mai male :)
-
Che ricordo l'heim. Una volta se ne parlava
Tanto poi come tutte le umane
Cose cadde nei nostri cassetti.
-
Verissimo, ci sono momenti che certe cose vanno a ruba tipo il periodo 'Commitee' , poi non se le fila piu' nessuno :)
-
Quello persiste.
-
credo che per un certo periodo lo utilizzasse il mio eroe Roy
-
Paci?
-
Io seguo la pagina di Verrina su fb
e ve la straconsiglio, si chiama Jazz&Jazz
ho visto da poco questo libro ( sicuro amazon lo riavrà tra qualche giorno)
dateci un'occhiata.
https://www.amazon.it/Paolo-Fresu-Dischi-pensieri-illustrata/dp/8893358212/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1624386421&refinements=p_27%3AFrancesco+C.+Verrina&s=books&sr=1-1
-
Torno un attimo sull’argomento “Fresu”.
Mauro, in realtà sono totalmente d’accordo con te: i gusti sono gusti, e non c’è niente di cui discutere, ci si possono scambiare impressioni sul perché ci piace quello che ci piace, ma è una questione assolutamente personale.
Io mi riferivo piuttosto ad un certo atteggiamento di chi tende a dare un giudizio di valore (che è cosa diversa dal gradimento) su un artista legandolo alla sua abilità tecnica.
Quanto alla domanda di Francesco, un esempio per me chiarissimo è Dylan, che se valutato per le sue doti canore o come chitarrista dovrebbe essere considerato zero, invece è giustamente considerato uno dei più importanti artisti dello scorso secolo. Per me Fresu è un po’ il Dylan del jazz italiano, un musicista non certo virtuoso, sinceramente trascurabile se guardiamo l’aspetto tecnico, ma che nonostante questo si è ritagliato un ruolo da protagonista. Fresu piace, e molto, a molte persone, ed anche a veri appassionati di jazz, ed i motivi per cui piace trascendono ovviamente l’aspetto tecnico. Io non sono un fan, ma ci penso bene prima di “svilire” il valore di un consenso che sta molto più dalla sua parte che dalla mia…
Ma ribadisco che bisogna tenere ben separati il gusto personale, che è soggettivo ed insindacabile, l’aspetto tecnico, che invece è oggettivo, ed il giudizio di valore artistico, che è determinato dall’insieme dei giudizi di pubblico e critica nel corso del tempo, e quindi pure va considerato un dato di fatto che prescinde dal gusto personale del singolo, anche se può essere certamente oggetto di discussione, ma non certo sulla base del gusto personale, ma piuttosto sul piano dell’impatto che un artista ha sul mondo che lo circonda.
-
Questa volta ti do ragione.
Pensiamo troppo da trombettisti. Questi
sono musicisti/ artisti, al di là dello strumento.
Io che non so nulla di contrabbasso
Magari non conosco la tecnica di tizio, ma mi piace ugualmente.
Poi sul discorso gusti ognuno è libero e sovrano.
-
Zo’,però a me quelli che discutono di tromba ,lanciandosi in elogi per questo o quest’altro artista che suona il tubo,e non pensano da trombettisti,mi fanno un po’ paura......se non hanno neanche idea di come si formano le note con quei tre tasti ,rischiano di dire minchiate solenni:io mi fido di più di uno che lo strumento lo conosce e sa suonarlo,capisce la difficoltà di certi passaggi e virtuosismi,i silenzi e fraseggi ecc ecc......diciamo così che gli “intenditori” che non suonano la tromba ,preferisco non prenderli in considerazione.
-
Paci?
. Mi piace pure lui ma il mio eroe è un altro Roy ammaracano
-
Non sono d’accordo con i vostri giudizi forse perché attribuisco un diverso significato al termine Tecnica . Con questo termine non mi riferisco limitatamente alla produzione del suono ma a tutte quelle caratteristiche che fanno un musicista. Per me con questo termine si identifica anche la capacità di suonare linee melodiche liriche e non ripetitive saper suonare sugli accordi e fuori ecc ecc ecc. Ragionando diversamente si finisce per attribuire al termine tecnica un significato che svilisce. Lo ripeto anche se apparirò noioso per me Fresu ha superato da tempi biblici il livello tecnico che distingue un musicista da un musicista improvvisato 😂😂😂 scusate il gioco di parole . È anche vero che oggi il livello dei musicisti è molto più alto e ci sono moltissimi trombettisti che meriterebbero maggiore attenzione
-
quindi abbiamo - almeno, tre livelli di "ascolto": quello legato al gusto personale, quello tecnico e quello artistico
-
quindi abbiamo - almeno, tre livelli di "ascolto": quello legato al gusto personale, quello tecnico e quello artistico
Io ci aggiugerei anche 'la storicità' nella quale l'artista esercita/propone la sua arte. La 'storicita' è molto importante anche per chi formula un giudizio..storicità sentimentale, politica generazionale.... tutto questo influenza senza dubbio il nostro giudizio. Bene ha fatto Norman (e poi Dario ha sintetizzato) a mettere dei distinguo. Mi sta stretto sempre il famoso 'giudizio personale'. Tutti ne siamo posseduti ma alla fine l'Arte ha dei punti fissi sui quali non si puo' eccepire. Soggettività è l'amico di Toro che non digerisce Ornette, oggettività è che è un grandissimo Artista che ha la sua collocazione nello sviluppo della musica Afroamericana. Sempre il famoso amico di Toro se ha conoscenza di questo puo' anche non piacergli ma se ignora questo il suo è un giudizio vuoto che non merita attenzione . Toro scusami con il tuo amico che ho tirato in ballo :)
-
giusto, bravo Eu, pero' alla fine bisogna fare una "sintesi": me lo compro un disco di Ornette ?
Un paio li ho ma, miiiiiii, che fatica........ :)
-
giusto, bravo Eu, pero' alla fine bisogna fare una "sintesi": me lo compro un disco di Ornette ?
Un paio li ho ma, miiiiiii, che fatica........ :)
Io ascoltai Free Jazz tanti anni fa e ne ho riascoltato una parte recentemente, mi rimane un ascolto decisamente ostico… Ma a mio modesto parere per un appassionato di jazz è un caposaldo da almeno conoscere, è troppo importante il suo ruolo nella storia del jazz. Io lo ascoltai per curiosità, per capire di cosa si trattasse. Non sono un appassionato di free, ma il concetto è affascinante.
Possiamo aggiungere un altro spunto alla discussione: qual è il pubblico di riferimento? È evidente che il valore assoluto di un’opera non si può misurare solo sul successo di pubblico. Ci sono artisti che “puntano” su un pubblico generico (come i musicisti pop) ed altri che invece al pubblico non puntano proprio (come gli avanguardisti). Il free è più nella seconda da direzione, è (o forse è meglio dire era…) musica “sperimentale” nel vero senso della parola. Quando uno esplora terreni nuovi spesso e volentieri va a sovvertire i canoni estetici dominanti, e quindi difficilmente trova un consenso diffuso. Questo però non lo mette di per sé su un piano superiore a chi invece cerca un pubblico più “universale”. Io credo che ci voglia un grandissimo talento anche per essere realmente popolari. Molti pensano che rincorrere il pubblico sia facile, non è così.
-
Eugeniovi ha spiegato il mio pensiero meglio di me ;D.
Ciò non toglie che alcuni spunti problematici non sono per nulla semplici da risolvere ...prendo ad esempio proprio Ornette che ad un certo punto della carriera ha comunicato a sperimentare proponendosi con altri strumenti oltre al sax (la tromba ad esempio)
Io steso che rio considero un grandissimo musicista ho grande difficoltà ad ascoltarlo in quei contesti (probabilmente sarà un limite mio ) perchè il musicista è sempre lo stesso cambia solo lo strumento espressivo.
Quindi quello che mi chiedo esiste un livello tecnico strumentale al di sotto del quale non si può parlare di musica o di arte?
E questo stesso discorso portato all'estremo può applicarsi anche ai maestri come Trane ad esempio.
(alcune parti dei suoi concerti rappresentano un orgia di suoni senza che sia facile identificare una linea melodica o una armonia sottostante)
o ancora la tecnica strumentale può rappresentare la misura per valutare un musicista?
se così fosse ci vorrebbero una ventina di Hank Mobley o Zoot Sims per avere la tecnica strumentale di Potter o Brecker ;D
( ho preso quattro nomi a caso).
E' chiaro quindi che purtroppo la componente gusto personale ha una sua valenza.
L'unico aspetto che desidero precisare è che contestualizzare l'intervento consente agli interlocutori di capirsi..
Tornando a Fresu https://www.youtube.com/watch?v=xStQmfY7vl4. inserisco qui un summit di tromba e potrete ascoltare questo standard interpretato da alcuni dei più grandi trombettisti italiani.
a me sembra che ciascuna esprima il suo punto di vista e pur individuando differenze tecniche e di stile non credo che Fresu sfiguri.
poi è chiaro che ciascuno di noi ha le sue preferenze.
-
Io ascoltai Free Jazz tanti anni fa e ne ho riascoltato una parte recentemente, mi rimane un ascolto decisamente ostico… Ma a mio modesto parere per un appassionato di jazz è un caposaldo da almeno conoscere, è troppo importante il suo ruolo nella storia del jazz. Io lo ascoltai per curiosità, per capire di cosa si trattasse. Non sono un appassionato di free, ma il concetto è affascinante.
Possiamo aggiungere un altro spunto alla discussione: qual è il pubblico di riferimento? È evidente che il valore assoluto di un’opera non si può misurare solo sul successo di pubblico. Ci sono artisti che “puntano” su un pubblico generico (come i musicisti pop) ed altri che invece al pubblico non puntano proprio (come gli avanguardisti). Il free è più nella seconda da direzione, è (o forse è meglio dire era…) musica “sperimentale” nel vero senso della parola. Quando uno esplora terreni nuovi spesso e volentieri va a sovvertire i canoni estetici dominanti, e quindi difficilmente trova un consenso diffuso. Questo però non lo mette di per sé su un piano superiore a chi invece cerca un pubblico più “universale”. Io credo che ci voglia un grandissimo talento anche per essere realmente popolari. Molti pensano che rincorrere il pubblico sia facile, non è così
.
per me il pubblico ed il successo di ascolti ha poco a che vedere con l'arte e l'opera d'arte.
Faccio sempre il solito esempio . Trane suonava nei bar locali ed era sostanzialmente sconosciuto poi conosce Miles e Monk ottiene visibilità e fama.
ragionando per paradossi nel primo periodo non è un artista e nel secondo si?
io non lo credo ( ascoltate qualche brano del periodo prestige tipo Polka Dots and Moonbeams dove il sassofonista suona con altri sassofonisti ed il suo intervento è "limitato" siamo nel 56 )
-
Infatti, se fosse così, Franco D'Andrea dovrebbe fare folle tipo Vasco Rossi ;D
-
Infatti, se fosse così, Franco D'Andrea dovrebbe fare folle tipo Vasco Rossi ;D
Verissimo Zo', anche se pero' devo dire che D'andrea è uno dei pochi che pubblico lo fa sempre. Io ho una convinzione: chi vive di musica in Italia è gia' un grande.....se lo fai col Jazz poi sei un Supereroe :).
-
Il successo di pubblico per me è uno degli indicatori per capire cosa abbiamo di fronte. Può esserci come può non esserci, ma non è irrilevante. Io penso che la capacità di un artista di comunicare a molte persone in contesti diversi ed in tempi diversi sia rara. Esistono sicuramente fenomeni puramente commerciali il cui contenuto artistico è trascurabile se non nullo, ma si riconoscono facilmente anche perché tendono ad essere evanescenti. A nessuno passerebbe per la testa di considerare grandi opere artistiche i tormentoni estivi, anche se ascoltati da milioni di persone… Dopo poche settimane vengono rapidamente dimenticati.
Al contrario un artista che fa il tutto esaurito ai suoi concerti per anni ed ani evidentemente qualcosa deve valere, anche se magari facciamo fatica a capirlo. Ma facciamo fatica a capire anche Ornette Coleman se è per questo. Il che dimostra che il giudizio personale in queste valutazioni lascia il tempo che trova.
Interessante la domanda se esista un “livello minimo” di tecnica al di sotto del quale non ci sarebbe arte. Io ritengo di no, per il semplice fatto che la tecnica è funzionale al linguaggio ed alla forma espressiva, ci sono molti esempi nella storia dell’arte in cui l’uso degli “strumenti” è stato sovvertito, o comunque cambiato in funzione di nuovi linguaggi. Torno a fare l’esempio di Dylan, che come cantante, diciamolo, è davvero ai minimi termini dal punto di vista tecnico. Ma il suo canto è il suo stile, ed è funzionale al suo linguaggio, ed in quell’ottica è perfetto, funziona per lui, per i milioni di persone di svariate generazioni che lo amano e per la critica che lo approva. Per i canoni operistici il canto moderno è una bestialità. Se poi andiamo a vedere gli innumerevoli stili di canto in giro per il mondo quanti ne troviamo che ci possono apparire rudimentali, sgradevoli o addirittura ridicoli, per il semplice fatto che non comprendiamo il linguaggio che esprimono? Quindi non è la tecnica a determinare l’arte, ma è l’arte che determina la tecnica ed il suo sviluppo. In talune espressioni artistiche, come l’arte concettuale, la tecnica può essere persino inesistente, ma c’è comunque arte.
-
.....Il che dimostra che il giudizio personale in queste valutazioni lascia il tempo che trova....
come puo' "lasciare il tempo che trova" se, alla fine, e' quello che guida le nostre scelte ?
detto che abbiamo contezza per, che esempio, Ornette blablabla...un disco di Coleman farebbe parte dei 5 che ti porteresti sull'isola deserta ?
Io no, e non mi passerebbe nemmeno per l'anticamera del cervello di pensare a Dylan.
Provo a dirla in maniera piu' "basica", che mi e' piu' conforme ;D : trovavo che la Shiffer fosse bella ? Si !...mi piaceva ? No.
-
Dario ha scritto: come puo' "lasciare il tempo che trova" se, alla fine, e' quello che guida le nostre scelte ?
Son d’accordo con Dario…..e poi non ho mai capito chi andava in estasi per Dylan….si direi un discreto cantautore per me,sicuramente ,sempre per me,un personaggio che a pelle mi da noia e direi anche tecnicamente niente di che.
Ho letto per curiosità un suo libro con le frasi scritte da lui più famose…belle ma nulla che un comune mortale che si fermi a riflettere ,non pensi già!(ovvio ,pareri personali)
P.s alla Shiffer ho sempre preferito la pantera nera Naomi ;)
-
Come non dare ragione a Toro e DarioT . ...Naomi non si discute.😍😍😍😍
Condivido anche ciò che dicevano sul nostro gusto personale che guida le nostre scelte ed io aggiungo i miei ascolti. A
Altro discorso è se il mio gusto personale definisca una opera d’arte 😂😂😂😂. Ed io che sono presuntuoso non arrivo a tanto, l’unica cosa che possiamo fare è ciò che stiamo facendo ossia : confrontarci e motivare le nostre scelte ed idee. Norman manifesti grande apertura mentale quando dici che non c’è un livello tecnico minimo per l’opera d’arte . Io non riesco a ragionare così sarà un mio limite ma quando Ornette suona la tromba o il violino non riesco a considerare
delle opere d’arte. Un innovatore , un musicista , ma non una opera d’arte......e capisco pure che logicamente è una contraddizione perché lui è certamente un artista ..... probabilmente non tutto ciò che fanno alcuni artisti è un opera d’arte . Certo se avessi la tua stessa idea potrei teoricamente considerare me stesso in grado di creare un opera d’arte 😳😳😳😳 con la tromba o il sax . Io credo invece che il livello tecnico sia uno degli elementi che definiscono la differenza tra chi è un musicista e chi non lo è.
Io considero diversamente L opera d’arte dalla manifestazione artistica .ed ancora la manifestazione artistica dalla musica ben suonata ed ancora la musica ben suonata da quella suonata meno bene . La Gioconda è un’opera d’arte , a love supreme di Trane è un opera d’arte , Chet che suona nearness you è una manifestazione artistica , Trane che suona a night in Tunisia e un musica ben suonata Kenny g che suona una ballade non è certamente una manifestazione artistica
-
https://www.youtube.com/watch?v=P_Tlp2BuY0c
qui per me straordinari questa è la musica che preferisco (altro che report ed esperimenti da ridere)
-
Grazie del link fcoltrane , veramente bellissima l' interpretazione di questo brano, ( il 1° assolo ,immagino al flicorno, è di Fresu ? ).
Ho visto che questo brano dovrebbe appartenere al CD : Shades of Chet .
Qualcuno lo ha ascoltato e vorrebbe fare una breve recensione nell'apposita sezione dei CD ?
Gli altri brani sono belli quanto questo ?
Grazie ! :)
-
https://www.youtube.com/watch?v=aslzSoxmuHE
https://www.youtube.com/watch?v=mIQqABdZ8Rk
https://www.youtube.com/watch?v=s6INtWz9A5E
https://www.youtube.com/watch?v=5xXtFJDRm1s
https://www.youtube.com/watch?v=AugMd60a9Fk
ecco qui gli altri brani yeahhhhh
-
;) ;D , un pensiero al volo sui brani ? Come li vedi / vedete ?
-
il cd mi piace tutto ma alcuni brani mi piacciono di più.
al primo posto
Retrato Em Branco E Preto poi gli altri Line for lyons è interessante la scelta della esposizione del tema e l'armonizzazione al volo.
my funny valentine mi piace l'impro .
il blues molto belle le impro e molto chiare le linee melodiche tipiche del blues.